茅评镥
2019-05-30 06:23:02

由于自由社交媒体公司正在摒弃保守主义的声音,因此美国右翼选择美国右翼的人不会选择勒克斯琼斯。

这位44岁的社区大学辍学人物遭到枪击特别顾问罗伯特·穆勒(Robert Mueller),这位前联邦调查局局长负责调查俄罗斯政府是否与特朗普总统竞选活动勾结。

2012年12月在康涅狄格州新镇Sandy Hook小学发生的大屠杀中,有20名儿童中的一些人的父母起诉了他,因为他声称枪击事件已经上演,父母也是演员。 几年前,在2002年7月,他写了一本书,将布什政府与他所说的9/11恐怖袭击背后的阴谋联系起来。

现在,他正在付出代价,从Apple到和YouTube的技术和社交媒体公司从他们的平台上删除他的一些视频,帖子和数字页面,用于仇恨言论,欺凌和颂扬暴力,他希望特朗普 - 他支持的人 -代表他干预。

“他们赢得了这场战斗,但如果你凭借自己的愿景,继续采取行动并发表言论自由,并将这一互联网反托拉斯垃圾排在第一位并立即采取行动,他们将失去战争,”琼斯在一段视频中直接向白宫发表讲话,并引用即将到来的11月国会选举。 “如果你不这样做,他们就会偷中期。”

尽管琼斯声称受到他所描述的主流媒体公司,左翼民主党和自由派硅谷科技公司的迫害并不是新事物,但他们正在为关于21世纪美国技术作用的激烈辩论注入活力。生活和话语。

对话的核心是俄罗斯特工利用Facebook和其他社交媒体平台在2016年总统竞选中影响和鼓动美国选民,特朗普赢得了对前民主党国务卿希拉里克林顿的意外胜利。

因此,总部位于加利福尼亚州门洛帕克的Facebook以及像YouTube和Twitter这样的同行已经建立了算法,并聘请员工过滤掉虚假或误导性的帖子和视频,引起共和党立法者和保守派活动家的关注,他们的意见正在被定位。

像Facebook看似不安全的内容来自钻石和丝绸,视频博客特朗普的支持者,他们的真名是Lynette Hardaway和Rochelle Richardson,以及Twitter在保守评论员帐户中暂时锁定纽约时报的旧帖后专栏作家只是提高了这种看法。

“没有人有权审查我的言论自由,”哈达威在4月的一场告诉众议院司法委员会。 “没有人有权这样做,并且恶意和故意这样做是真正让我恼火的。”

然而,根据美国法律,哈达威的言论自由权利从未受到威胁。 第一修正案禁止国会限制言论自由或新闻自由,但它对特定出版商或一般私营公司没有规定限制。 在美国历史的大部分时间里,企业并没有保证每个人都有权在报纸和杂志上发表意见或在电视台讲话。

“纽约时报”并不认为每个人都有自由发言权来对其平台发表评论,但言论自由价值观在网络社会公司的风气中根深蒂固,他们觉得这些公司是新的公共广场,“Ari说。沃尔德曼,纽约法学院教授,​​在同一次听证会上作为钻石和丝绸作证。

他在接受采访时说,这种开放式运营模式促成了“当今互联网最糟糕的角落”。 其中一些角落是琼斯的评论家们兴高采烈地说的那些角落,自由派和保守派都承认他是一个有缺陷的使者,因为右翼的声音被不公平对待。

进步人士通常支持根据第一修正案提出的索赔,因为它保护了政治异议,他们在几十年前发现自己处于类似的困境,当时电视传播者杰里·法维尔起诉色情杂志Hustler和创始人拉里·弗林特在1983年11月的模仿中描述了他描述性遭遇与他的母亲在外屋。

最终,首席大法官威廉·伦奎斯特(William Rehnquist)领导下的最高法院一致同意Hustler的支持,并指出该作品被标记为模仿和小说,并且赔偿了15万美元的赔偿金。

“尽管他们有时具有刻薄的性质,但从早期的卡通形象描绘乔治·华盛顿到现在,图形描绘和讽刺漫画在公共和政治辩论中发挥了突出作用,”伦奎斯特在1988年的一项裁决中写道。 “[Falwell]和他的母亲在Hustler上发表的漫画充其量只是上述政治漫画的一个表亲,而且在这方面的关系相当糟糕。如果有可能通过制定一个原则标准来将这个与另外,公共话语可能很少或根本没有受到伤害。但我们怀疑是否有这样的标准。“

同样的理念是否适用于琼斯是无关紧要的,因为没有政府部门参与决策。 沃尔德曼说:“没有人可以通过言论自由来扩大他们的声音。”尽管科技公司表现得好像他们的平台是公共广场,但事实并非如此。

他说,由于他们的业务不受保护公众辩论的法律保护,他们实际上“可以自由地管理他们认为合适的环境”。

Jones'Infowars本身也承认了这一点。 请记住,该网站会在广泛的使用条款列表中警告用户,您是访客:如果您违反我们的规则并删除您的帖子,则不是审查。 Jones和Infowars都没有回复评论请求。

但总部位于纽约的Ericho Communications首席执行官Eric Yaverbaum表示,限制信息流,无论多么令人不愉快,都可能不是答案。 他在营销和公共关系方面拥有35年的经验,他是一位自由民主党人,经常出现在福克斯新闻片段“Tech Take”中。

他还访问了桑迪胡克受害者亲属的家中,并对琼斯的评论深表不同。

“我希望你引用我的话说,'他是个白痴',因为我被允许这样做,而这就是问题,”Yaverbaum解释道。 “说答案就是把他拉下来是浮夸和冒昧的。这不是那么清楚。也许在这种情况下它是,但我实际上不想过滤信息。我不想要你的过滤器,我我不想要任何人的过滤器。我想得到直接的事实,这就是我想要开始的地方,然后决定我的意见。“

虽然Yaverbaum个人很高兴看到琼斯失去了他的一些平台,但是他的心脏和他的头脑是不一致的。

“总有一天,哈佛大学将会讨论我们最终在宏观主题上做些什么,不仅仅是琼斯,而是每个人,”他说。 “你生活在一段历史中,因为它正在制造并试图找出最佳答案。”

事实上,琼斯失去他的几个平台,实际上可能是一个煤矿中的一个金丝雀,用于言论自由,特朗普总统2016年竞选活动的前数据和战略主管,非盈利组织Look Ahead America的执行董事马特·布拉纳德说。

他说,韦斯特博罗浸信会以其对同性恋者,犹太人和退伍军人的辱骂而着称,他们也是如此。 当Westboro成员在Lance Cpl的马里兰葬礼之外抗议时。 2006年在伊拉克去世的海军陆战队员马修·斯奈德(Matthew Snyder)刺激了他的家人提起诉讼,联邦陪审团判给他们500万美元。

五年后,在首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)撰写的8-1判决书中,最高法院驳回了由于带有“上帝憎恨美国/感谢上帝9/11”和“感谢上帝”这些标语的人所造成的情感困扰所造成的损害赔偿。上帝为死亡士兵。“

罗伯茨指出,选择教会和创始人弗雷德菲尔普斯“与马修斯奈德的葬礼一起传达其观点,使得这些观点的表达特别伤害了许多人,特别是马修的父亲。” “该记录清楚地表明,适用的法律术语 - '情绪困扰' - 未能完全捕捉到斯特德先生已经无法估量的悲痛所带来的痛苦Westboro的选择。但Westboro在邻近公共场所的公众关注事项上和平地进行了纠察。一条公共街道。“

首席大法官写道,公共街道在第一修正案保护方面具有“特殊地位”,高等法院一再将其称为“作为传统公共论坛的原型”。

Facebook和YouTube不是公共街道,至少从字面意义来看,Braynard承认如果他们愿意,他们有合法权利提取琼斯的内容。

作为公司,“我们会认为他们拥有言论自由权利,”他说,并且不能强迫他们违背自己的意愿发表意见 - 就像“迫使面包师去做一样不一定是公平的,宪法的,甚至是道德的如果他不想,就为同性恋夫妇烤蛋糕。“

政府可以 - 而且Braynard说应该做的 - 停止购买像YouTube这样的公司的广告,这些公司从事共同承运人服务但是基于政治观点进行歧视。 他指出,联邦政府已经要求与其开展业务的承包商遵守其雇用和歧视政策。

“如果这是一个可信的威胁,那就足以推动这些公司承认,'看,我们是普通的运营商,我们不会歧视',”他说。

与此同时,他怀疑这些公司依赖对Jones和Infowars的负面看法来遏制公众的强烈抗议。

“有很多人批评这个关于亚历克斯琼斯的决定,他真的不喜欢亚历克斯琼斯而且真的有点嗤之以鼻,但这不是两个候选人之间的选举,这是一个原则问题, “ 他说。 “事实是,其中一些服务能够做到这一点的原因是因为他是亚历克斯·琼斯。他是一个边缘边缘人物。这就是它的起源。”