华涯
2019-05-18 19:01:54

联邦法院周五驳回了对农业部法规的法律质疑,要求对在美国销售的肉类进行原产地标记(COOL),对反对该规则的行业团体造成重大挫折,因为这种行为是昂贵和无根据的。

DC巡回上诉法院,仅次于最高法院的影响力,抛出了行业竞标阻止该规则的禁令,支持奥巴马政府的论点,即他们得到了令人信服的公共利益的支持。

广告

“显然,它使消费者能够在选择肉类时采用爱国或保护主义标准,”法院得出结论。 “这使得那些认为美国的做法和法规在确保食品安全方面比其他国家更好,或者事实恰恰相反,能够在这个前提下采取行动的人。”

该裁决是为了应对由美国肉类研究所牵头的九个肉类加工和包装贸易集团 星期五,AMI抨击了这项裁决。

AMI临时总统詹姆斯·霍奇斯说:“我们强烈反对法院的判决,并认为该规则将继续损害畜牧业生产者和行业,对消费者几乎没有任何好处。” “此时我们正在评估我们的选择。”

该行业警告称,这些法规将在经济上造成破坏性,并可能导致一些肉类加工商停业。

这些团体认为,这些法规超出了美国农业部的法定权力,并且违反了企业的第一修正案保护措施,因为它们需要昂贵的肉类标签制度,这不会直接影响政府的利益。

法院在一份长达15页的决定中写道:“AMI认为这条规则只能满足消费者的好奇心。” “但我们可以看到信息提升的非琐碎价值。”

法院引用判例法,即在“不提供纯粹的事实信息”时,为企业提供最小的第一修正案权益。

“对于包装工来说,生产必要的改变对包装商来说是代价高昂的,”法院认为,并补充说这种改变是政府监管的必然结果。

一年前发布并于5月完成,所谓的COOL法规要求肉类包装提供有关动物出生,饲养和屠宰地点的更多信息。

根据规定,牛肉切片上的标签理论上可以写为“生于墨西哥,在加拿大长大,在美国屠宰”

该规则有两个目的: ,并使美国符合国际标准。 世界贸易组织(WTO)在2012年底裁定,之前的标签做法对墨西哥和加拿大不公平。

如果世界贸易组织确定新规则不符合国际标准,这两个国家,即美国的两大肉类贸易伙伴,可以通过破坏性关税进行报复。 世界贸易组织尚未对2013年的修复进行权衡。

在阻止禁令时,法院没有考虑WTO问题。